BOSNA I HERCEGOVINA

FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE

UNSKO SANSKI KANTON

KANTONALNI SUD BIHAĆ

Broj: 01 0 U 017557 21 U

Bihać, 05.07.2022. godine

      Kantonalni sud u Bihaću, po sutkinji Šahinović Gari, uz sudjelovanje zapisničarke Šušnjar Fadile , u upravnom sporu tužitelja I.L. ... H. , Austrija zastupan po advokatu ocu Omeragić Šerifu Ansfelden ... H. , Austrija , protiv tuženog Federalno ministarstvo unutarnjih poslova Sarajevo ul.Mehmeda Spahe br.7., radi poništenja rješenja tužene broj :01-03-10.3-55/21 od 29.09.2021.godine , nejavno rješavajući dana 05.07.2022. godine, donijela je

P R E S U D U

 

Tužba se ODBIJA kao neosnovana.

       

O b r a z l o ž e n j e

      Tužitelj je blagovremeno dana 08.11.2021. godine podnio tužbu ovom sudu radi poništenja rješenja tužene broj: 01-03-10.3-55/21 od 29.09.2021.godine , koji je donesen u drugostepenom postupku i koji je konačan.

      Osporenim aktom, žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Općine Velika Kladuša, Općinskog načelnika ,Službe za opću upravu društvene djelatnosti i zajedničke poslove broj :07/1-10/2-964/21 od 02.08.2021.godine odbijena je kao neosnovana.

      Citiranim prvostepenim rješenjem odbijen je zahtjev za upis konstatacije državljanstva BiH ,Federacije BiH u Matičnu knjigu rođenih ,za lice I.L. rođen ... godine u mjestu L.,R Austrija od oca Š.O. i majke M.O. .

        Tužitelj tužbom pobija konačan akt tuženog broj: 01-03-10.3-55/21 od 29.09.2021.godine iz razloga povrede pravila postupka i pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da sud tužbu uvaži i rješenje tuženog i prvostepenog organa poništi predmet riješi presudom.

      U obrazloženju tužbe navodi: da j da je obrazloženje pobijanog rješenja suprotno Zakaonu o državljanstvu BiH jer je u vrijeme rođenja djeteta jedan roditelj –majka bila državljanin BiH da je tužitelj punoljetan i ima pravo da traži BiH državljanstvo ,da je pobijanim rješenjima tužitelj diskriminiran i onemogućava ostvarivanje njegovih ljudskih prava propisnih Ustavom i zakonom .

           U odgovoru na tužbu tužena navodi da u cijelosti ostaje kod razloga iznesenih u obrazloženju pobijanog akta i predlaže da sud tužbu odbije kao neosnovanu.

       

      Tužba nije osnovana.

      Ispitujući zakonitost pobijanog akta u smislu odredbe člana 33. i 34. ZUS-a F BiH („Sl. Novine F BiH“ br. 9/05) odlučeno je kao u izreci ove odluke i slijedećih razloga:

      Ocjenom sadržaja navoda tužbe, osporenog akta i stanja spisa, proizlazi da je tužitelj dana 30.06.2021.godine podnio zahtjev za upis činjenice državljanstva BiH i FBiH po osnovu porijekla u matičnu knjigu rođenih Općine Velika Kladuša ,da je prvostepeni organ u postupku po zahtjevu tužitelja utvrdio da je tužitelj rođen 06.01.2001.godine i upisan u knjigu rođenih koje se vodi za mjesto Velika Kladuša pod rednim brojem 31.za 2001.godinu i da je upisana činjenica državljanstva BiH i federacije BiH ,da je rješenjem Ministarstva civilnih poslova i komunikacija BiH ,Sektor za državljanstvo i lične isprave broj :... od ...godine kojim se uvažavaju izjave lica Š.O. i M.O. o prestanku državljanstva BiH odricanjem za njihovog malodobnog sina I.L. rođenog ....godine u mjestu L. ,R Austrija i da imenovanom danom dostave rješenja prestaje državljanstvo BiH ,da su priložili i Uvjerenje o državljanstvu R Austrije broj ... od 27.5.2020.godine za tužitelja ,da je odricanje od državljanstva BiH upisano u matičnu knjigu rođenih za mjesto Velika Kladuša pod brojem ....

       Tužbom tužitelj ovako utvrđeno činjenično stanje i ne pobija .Iz tužbe proizlazi da tužitelj smatra da je na utvrđene činjenice nepravilno primijenjeno materijalno pravo jer je tužitelj tražio upis u knjigu državljana po osnovu porijekla s obzirom da je njegova majka na dan njegovog rođenja bila državljanin BiH što nije sporno.

      Tužitelj je upravo na osnovu te činjenice iako je rođen u Austriji bio upisan u knjigu državljan BiH ali su se njegovi roditelji odrekli njegovog državljanstva kao njegovi zakonski zastupnici i tužitelju je prestalo državljanstvo BiH .

      Kod ovako utvrđenih činjenica tužitelj može steći ponovo državljanstvo naturalizacijom samo po osnovu člana 14.Zakona o državljanstvu BiH kojim je propisan način sticanja državljanstva za lica koja su nekad imala državljanstvo BiH a odrekla su se istog. Uvjeti su propisani članom 9.osim uslova iz stava 1.t.a) i b).Isti uslovi su propisani i Zakona o državljanstvu FBIH ali članom 13. i članom 8. osim uvjeta iz stav 1.tačka a) i b).

       Suprotno navodima tužbe tužitelju nisu pobijanim rješenjem povrijeđena ljudska prava jer je rješenje doneseno u skladu sa odredbama zakona o državljanstvu BiH i FBiH i tužitelj može steći ponovo državljanstvo na temelju odredbi tih zakona kao svaki drugi stranac naturalizacijom ako ispuni uvjete propisane tim zakonima.

      Ovaj sud smatra da je tuženi u pobijanom rješenju dao odgovor na sve navode žalbe a prvostepeni organ uprave da je postupak proveo po pravilima ZUP. Ovdje sud ukazuje da tužitelj u tužbi kao i u žalbi nije naveo konkretno koje je prvostepeni upravni organ počinio povrede postupka niti je iznio konkretne povrede postupka drugostepenog organa .

       

       Na utvrđene činjenice koje su upravni organi utvrdili koje tužitelj i ne pobija , pravilno je primijenjeno materijalno pravo tj.odredbe Zakona o državljanstvu na koje se pozvao i prvostepeni i drugostepeni organ i odredbe citirao u obrazloženju te ih neće i ovaj sud citirati već upućuje na obrazloženje pobijanog rješenja.

       Obzirom na izloženo ovaj sud nalazi da je osporena odluka pravilna i zakonita iz kojeg razloga je primjenom odredbe člana 36.st.1.i 2.ZUS tužbu odbio kao neosnovanu .

       

             

      Zapisničarka:      SUTKINJA: 

   Šušnjar Fadila       Šahinović Gara