BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
VRHOVNI SUD
FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE
Sarajevo, 07.09.2023. godine
Vrhovni sud Federacije Bosne i Hercegovine u Sarajevu, u vijeću za upravne sporove sastavljenom od sudija Ajanović-Selimović Amele, kao predsjednika vijeća, Babić Stanković Aleksandre i Vuković Josipa, kao članova vijeća, te Hodžić Merhunise kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja I.L. iz Austrije, ... H., zastupanog po punomoćniku prof.dr. Atajić Rami, advokatu iz Sarajeva, protiv akta broj: 01-03-10.3-55/21 od 29.09.2021. godine, tuženog Federalno ministarstvo unutrašnjih poslova Sarajevo, u upravnoj stvari naknadne kanstatacije činjenice državljanstva BiH i FBiH, odlučujući o zahtjevu za vanredno preispitivanje sudske odluke podnesenom od strane tužitelja protiv presude Kantonalnog suda u Bihaću, broj: 01 0 U 017557 21 U od 05.07.2022. godine, na nejavnoj sjednici održanoj dana 07.09.2023. godine, donio je
P R E S U D U
Zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke se odbija.
O b r a z l o ž e n j e
Presudom Kantonalnog suda u Bihaću, broj: 01 0 U 017557 21 U od 05.07.2022. godine, ispravljenom rješenjem broj: 01 0 U 017557 21 U od 15.09.2022. godine, odbijena je kao neosnovana tužiteljeva tužba podnesena protiv osporenog rješenja tuženog, broj i datum navedeni u uvodu ove presude, kojim je odbijena njegova žalba izjavljena protiv prvostepenog rješenja Općinskog načelnika Općine Velika Kladuša, broj: 07/1-10/2-964/21 od 02.08.2021. godine. Tim prvostepenim rješenjem je odbijen zahtjev za upis konstatacije državljanstva BiH i Federacije BiH u matičnu knjigu rođenih za tužitelja, rođenog 06.01.2001. godine u mjestu L., Republika Austrija od oca Š.O. i majke M.O..
Protiv navedene presude prvostepenog suda tužitelj je, po punomoćniku, podnio zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke zbog povrede odredaba Zakona o državljanstvu BiH i Zakona o državljanstvu Federacije BiH navodeći da je u momentu rođenja u Linzu u Austriji njegova majka imala državljanstvo BiH iz kojeg je otpuštena tek 30.08.2001. godine, da su u smislu odredaba člana 5. Zakona o državljanstvu Federacije BiH (a iste odredbe su sadržane i u Zakonu o državljanstvu BiH) bili ispunjeni uslovi za sticanje državljanstva porijeklom, jer su mu u vrijeme rođenja oba roditelja bila državljani BiH, kao i uslovi za upis konstatacije državljanstva BiH i Federacije BiH u matičnu knjigu rođenih, jer u vrijeme podnošenja zahtjeva nije navršio 23 godine a jedan od roditelja mu je imao državljanstvo BiH, da u provedenom postupku nisu uzete u obzir citirane zakonske odredbe i činjenice koje je prezentovao i dokumentovano dokazao, te da je ukazao na gotovo identičan predmet pozitivnog rješenja zahtjeva za upis konstatacije državljanstva BiH i Federacije BiH u matičnu knjigu rođenih, kada se udovoljilo zahtjevu S.P. i A.P., broj rješenja: 01-03-13-1-66/17 od 15.11.2017. godine. Zbog svega navedenog predložio je da se zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke uvaži i pobijana presuda ukine ili preinači.
U odgovoru na zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke tuženi organ je predložio da se isti odbije kao neosnovan.
Ovaj Sud je na osnovu člana 45. Zakona o upravnim sporovima ("Službene novine Federacije Bosne i Hercegovine", broj: 9/05) ispitao zakonitost pobijane presude u granicama zahtjeva i povrede propisa iz člana 41. stav 2. tog Zakona, pa je odlučio kao u izreci presude iz slijedećih razloga:
Iz podataka iz spisa predmeta proizilazi da je tužitelj dana 30.06.2021. godine podnio zahtjev za upis konstatacije državljanstva BiH i Federacije BiH u matičnoj knjizi rođenih po osnovu porijekla roditelja, da je rođen ... godine u L., Republika Austrija od oca Š.O. i majke M.O., da je upisan u matičnu knjigu rođenih koja se vodi za mjesto Velika Kladuša, pod rednim brojem 31. za 2001. godinu, da u matičnoj knjizi rođenih stoji zabilješka da je na osnovu rješenja Ministarstva civilnih poslova i komunikacija BiH broj: 03-204-4415-7-BA/01 od 31.08.2001. godine tužitelj brisan iz državljanstva BiH (tim rješenjem su uvažene izjave njegovih roditelja o prestanku državljanstva BiH odricanjem za mldb. sina kojem dostavom tog rješenja prestaje državljanstvo BiH), da tužitelj ima austrijsko državljanstvo prema uvjerenju o državljanstvu Republike Austrije broj: ... od 27.05.2020. godine, da je otac tužitelja Š.O. upisan u matičnoj knjizi rođenih koja se vodi za mjesto Velika Kladuša, pod rednim brojem 50. za 1967. godinu, sa zabilješkom da se odrekao državljanstva BiH i Federacije BiH i da je brisan iz državljanstva BiH rješenjem MCP broj: 03-204-4415-BA/01 od 30.08.2001. godine, te da je majka tužitelja M.O. upisana u matičnoj knjizi rođenih koja se vodi za mjesto Jablanica, pod rednim brojem 29. za 1968. godinu sa zabilješkom da je na osnovu rješenja MCP broj: 03-204-4415-1-BA-01 od 30.08.2021. godine otpuštena iz državljanstva BiH radi prijema državljanstva Republike Austrije. Nadalje proizilazi da je prvostepeni organ rješenjem od 02.08.2021. godine odbio tužiteljev zahtjev, jer je našao da u skladu sa odredbama Zakona o državljanstvu BiH i Zakona o državljanstvu Federacije BiH lice kojem je državljanstvo BiH, radi sticanja ili zadržavanja državljanstva druge države, prestalo odricanjem ili otpustom može podnijeti samo zahtjev za ponovno sticanje državljanstva BiH naturalizacijom, a ne po osnovu porijekla, da je tuženi organ osporenim rješenjem od 28.09.2021. godine tužiteljevu žalbu izjavljenu protiv prvostepenog rješenja odbio kao neosnovanu, jer je našao da je prvostepenim rješenjem, na osnovu člana 14. Zakona o državljanstvu BiH („Službeni glasnik BiH“, broj: 22/16) i člana 13. Zakona o državljanstvu Federacije BiH („Službene novine Federacije BiH“, broj: 34/16) tužiteljev zahtjev pravilno odbijen, te da je prvostepeni sud tužiteljevu tužbu podnesenu protiv osporenog rješenja tuženog odbio kao neosnovanu, ocijenivši rješenja nadležnih organa pravilnim i na zakonu zasnovanim.
Ovaj sud nalazi da je prvostepeni sud pravilno postupio kada je tužbu podnesenu protiv osporenog rješenja tuženog organa odbio kao neosnovanu, radi čega se navodi zahtjeva za vanredno preispitivanje sudske odluke ukazuju neosnovanim.
Naime, članom 6. Zakona o državljanstvu BiH (a i članom 5. Zakona o državljanstvu Federacije BiH) regulisano je da dijete rođeno nakon stupanja na snagu Ustava stiče državljanstvo BiH porijeklom: a) čija su oba roditelja bili državljani Bosne i Hercegovine u vrijeme rođenja djeteta, bez obzira na mjesto njegovog rođenja; d) ako je rođeno u inostranstvu, a čiji je jedan roditelj bio državljanin Bosne i Hercegovine u vrijeme djetetovog rođenja, pod uslovom da do vremena kada navrši 23 godine podnese prijavu za evidentiranje državljanstva BiH nadležnom organu. Odredbom člana 14. Zakona o državljanstvu BiH (a i članom 13. Zakona o državljanstvu Federacije BiH) je propisano da lice kojem je državljanstvo BiH, radi sticanja ili zadržavanja državljanstva druge države, prestalo odricanjem ili otpustom, može podnijeti zahtjev za ponovno sticanje državljanstva BiH, ako ispunjava uslove iz člana 9., osim uslova iz stava (1) tačka a) i b), samo ako ima odobren privremeni boravak na teritoriji BiH najmanje jednu godinu neposredno prije podnošenja zahtjeva ili odobren stalni boravak.
Kako prema predmetnom činjeničnom utvrđenju jasno proizilazi, a što nije bilo ni sporno u provedenom postupku, da je tužitelju prestalo državljanstvo BiH odricanjem radi sticanja državljanstva Republike Austrije (postao je strani državljanin), to su nadležni organi, a i prvostepeni sud pravilno ocijenili da se njegovom zahtjevu za upis konstatacije državljanstva BiH i Federacije BiH u matičnoj knjizi rođenih po osnovu porijekla roditelja (u skladu sa citiranim odredbama člana 6. Zakona o državljanstvu BiH, odnosno člana 5. Zakona o državljanstvu Federacije BiH) nije moglo udovoljiti. Ovo stoga što u konkretnoj stvari (prestanka državljanstva BiH odricanjem radi sticanja državljanstva druge države), suprotno tužiteljevim tvrdnjama, porijeklo ne može biti zakonski osnov za njegov ponovni upis u knjigu državljana BiH, već, kao i drugi stranci, državljanstvo može steći isključivo naturalizacijom, što podrazumijeva podnošenje zahtjeva za ponovno sticanje državljanstva koje je imao po porijeklu i uz uslove propisane citiranim članom 14. Zakona o državljanstvu BiH (član 13. Zakona o državljanstvu Federacije BiH). Naime, taj član upravo reguliše poseban pravni osnov sticanja državljanstva za lica koja su ranije imala državljanstvo BiH i Federacije BiH koje im je prestalo na vlastiti zahtjev odricanjem (kao što je to slučaj u ovoj stvari), zbog čega se tužiteljevi navodi u pogledu povrede odredbi Zakona o državljanstvu BiH i Federacije BiH ukazuju neosnovanim.
Neosnovano je i pozivanje tužitelja na rješenje Ministarstva civilnih poslova i komunikacija BiH broj : 01-03-13-1-66/17 od 15.11.2017. godine, jer se u toj upravnoj stvari radilo o zahtjevu mldb.1 za upis konstatacije državljanstva BiH i Federacije BiH u matičnu knjigu rođenih, čiji jedan roditelj, majka, je u vrijeme njenog rođenja imao državljanstvo BiH i Federacije BiH, pa su u takvoj situaciji bili ispunjeni uslovi za sticanje državljanstva djeteta po osnovu porijekla iz citiranog člana 6. Zakona o državljanstvu BiH (a i člana 5. Zakona o državljanstvu Federacije BiH). Nasuprot tome, u konkretnoj stvari jedan od tužiteljevih roditelja jeste imao u vrijeme njegovog rođenja državljanstvo BiH i Federacije BiH, ali kako je tužitelju prestalo državljanstvo BiH odricanjem radi sticanja državljanstva druge države, a što nije bio slučaj kod mldb.1, to se, suprotno tužiteljevim tvrdnjama, nikako nije radilo o gotovo identičnim predmetima, tako da je o njegovom zahtjevu za konstataciju državljanstva BiH i Federacije BiH u matičnoj knjizi rođenih po osnovu porijekla roditelja pravilno negativno odlučeno.
U skladu sa navedenim i obzirom da su u osporenom rješenju i pobijanoj presudi sadržani valjani razlozi o činjenicama, te obzirom da se navedene odluke temelje na pravilnoj primjeni pravila postupka i pravilnoj primjeni materijalnog prava, to je ovaj sud, primjenom člana 46. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar Predsjednik vijeća
Hodžić Merhunisa, s.r. Ajanović-Selimović Amela, s.r.